LXXVIIEl tercer clima bajo Aries comprendido,
El año mil setecientos veintisiete en octubre
El Rey de Persia por los de Egipto capturado
Conflicto, muerte pérdida: a la cruz gran oprobio.
"El tercer clima bajo Aries,"? signo que abarca del 21 de Marzo al 19 de Abril, en todo caso.
Por qué Nostradamus habla de un tercer clima? De inmediato, lo primero que se nos viene a la mente y de Perogrullo es que hay dos climas antes. Lo segundo es que existen muchos tipos de climas como para saber a cuál se refiere a no ser que “el tercer clima” sea una suerte de metáfora aludiendo concretamente a las estaciones del año: invierno, primavera, verano y otoño. De hecho, podemos observar tipos de climas distintos en esas cuatro estaciones.. Y si dice que el “tercer clima” que no sabemos cuál, está “bajo Aries comprendido,” es decir entre 21 de Marzo al 19 de Abril es por algo.
Ahora bien, el concepto “comprendido” puede significar concretamente la referencia directa al período del signo mismo lo cual descarto porque luego en verso seguido dice Octubre o bien significar que está dentro de la esfera de influencia de un personaje histórico o futuro de ese signo.
Pero en el segundo verso “El año mil setecientos veintisiete en octubre” se nos coloca enigmático la cuarteta Y extraño resulta porque si no lo fuera todas y cada una de las cuartetas tendría un año de referencia. Pero si observan bien el segundo verso de esta cuarteta se darán cuenta que está escrito en palabras y no con números. Esto indica que potencialmente puede corresponder a una manera de completar el octosílabo. Lo más obvio es suponer que se refiere a ese año, pero conociendo a Nostradamus, conociendo que se cuida de hacer menciones religiosas( “a la cruz gran oprobio”) y fechas sobre las mismas, es altamente probable que no sea una referencia directa a ese año en cuestión. Entocnes se oculta algo detrás de ese año.
Por tanto, si dice “octubre” el tercer clima no puede ser entre marzo – abril ( Aries)lo más probable sea que se esté refiriendo al signo de un personaje o el ejercicio del poder o protagonismo de ese personaje. A todo esto entre el 21 de marzo y el 19 de abril. Eso lo dilucidaremos luego.
Un observación quizás un poco tonta, pero interesante el año 1727. Resulta de que en muchas ocasiones he observado una extraña coincidencia entre algunas cuartetas( las tengo anotadas todas en algunas fichas y que en muchos casos llegan a dar escozor ) y la numeración que tienen ellas dentro de cada centuria. No presté mayor atención, pero en este caso quise ahondar más en esa tontería a simple vista.
Veamos:
1727 escrito en romano es MDCCXXVII, luego tenemos Octubre, finalmente tenemos el número romano de esta cuarteta que es LXXVII. Si observan bien se repite XXVII, Tanto en MDCCXXVII como en LXXVII, Si eliminamos lo que se repite nos queda MDCC por un lado, por otro tenemos Octubre o mejor dicho el décimo mes del sistema gregoriano y que en romano es X y finalmente L , en pocas palabras 1700(MDCC), 10(X) y 50(L).¿Interesante o no?
Tenemos entonces
MDCC – X - L
Pero antes de continuar con mi tontería sepamos que resulta importante que reordenemos el primer verso. Quedándonos:
“El tercer clima comprendido bajo Aries”.
Continuemos con mi tontería:
Ahora juntemos todo lo que tenemos quedándonos MDCCXL. En el fondo es el año de 1740. ¿Sorprendidos? Simple, pero muy fino.
Y sumo otra tontería más a la que acabo de descubrirles: Resulta que Octubre es el décimo mes del año en el Calendario Gregoriano y tiene 31 días. Su nombre deriva de haber sido el octavo mes del calendario romano. Por tanto, No es Octubre es Agosto ¿Absurdo?
Entonces es no es Octubre de 1740 sino agosto de 1740? Y esto tiene especial importancia porque Nostradamus juega con la numeración romana.
Bueno, Y Si Nostradamus dice “a la cruz gran oprobio.”. Algo de la fe cristiana debe estar empapando esta cuarteta. Por lo que me pregunté. Si el año 1740 fuera el correcto ¿qué Papa estaría gobernando?: Y ese Papa era Benedicto XIV. Y curiosamente Benedicto XIV, (* Bolonia, 31 de marzo de 1675 - † Roma, 3 de mayo de 1758). Papa n.º 247 de la Iglesia católica entre 1740 y 1758. y justamente un Aries. Nacido el 31 de Marzo de 1675. (“bajo Aries comprendido,”)¿Interesante.?
Ahora bien, ¿qué relación hay entre el Tercer clima y este Papa? Pues bien, deben saber que este Papa era el tercero de los cinco hijos de Marcello Lambertini y de su esposa Lucrezia Bulgarini. (¿El tercer clima?) Pero podríamos pecar de estar muy beneficiados por el azar , ¿no creen?. Entonces no consideremos este hecho porque lisa y llanamente no es muy completo ni satisface como respaldo. Bueno, pero continuemos para que no quepan dudas.
Nació como Prospero Lorenzo Lambertini, pertenecía a una noble familia de Bolonia, en esos momentos la segunda ciudad más grande en los Estados Papales El cónclave que lo eligió duró seis meses, por causa de la adscripción de los cardenales a las potencias extranjeras y a los intereses de las mismas.
El cónclave que lo eligió duró seis meses, por causa de la adscripción de los cardenales a las potencias extranjeras y a los intereses de las mismas. (“Conflicto,”) Además, durante la reunión se registró el fallecimiento de cuatro de los electores, (“muerte pérdida:”) con lo que resultaba difícil conseguir una mayoría.
Resulta Extraño que en seis meses hayan muerto 4 electores. No hay mayores antecedentes sobre este cónclave. Sin embargo, Nostradamus dice (“Conflicto, muerte pérdida: a la cruz gran oprobio.”). En pocas palabras al parecer no fueron muertes naturales. Y si lo dice Nostradamus es que hay mucho más de lo que la historia oficial nos cuenta.
A mayor abundamiento uno de los favoritos, Pier Marcellino Corradini, cardenal obispo de Frascati, había sido vetado por el rey Felipe V de España. Se alega al final Lambertini dijo a los cardenales: "Si deseáis elegir a un santo, elegid a Gotti (Vincenzo Ludovico Gotti, cardenal del título de S. Pancrazio y patriarca titular de Jerusalén); si a un hombre de estado, a Aldrovandi (Pompeo Marescotto Aldovrandi, cardenal del título de S. Eusebio y arzobispo-obispo de Montefiascone-Corneto); si a un hombre honesto, eligidme a mi". En pocas palabras, “el tercer clima” es la honestidad. El primero es la santidad y el segundo es la política (“El tercer clima…..,”)
Al final resultó ganador con 51 votos a su favor, en contra de otros 50 votos. Fue elegido papa el 17 de agosto de 1740 y coronado ocho días después ¡¡Y qué coincidente... en Agosto!!. (“….bajo Aries comprendido”).
Ahora bien, mi tontería está adquiriendo sensatez. Resulta que si sabemos que se refiere a Benedicto XIV, entonces de inmediato guarda relación con “a la cruz gran oprobio”
Así que debemos cambiar el orden de esta cuarteta. Manteniendo el primer verso, pero dejando como segundo verso al 4°. Y lo hacemos para agrupar los versos relacionados
El tercer clima bajo Aries comprendido,
Conflicto, muerte pérdida: a la cruz gran oprobio.
El año mil setecientos veintisiete en octubre
El Rey de Persia por los de Egipto capturado
Ahora si que se entiende mejor esta cuarteta.
Sigamos pues con mi tontería.
El conclave que Eligio a Benedicto XIV duró entre el 18 de febrero a 17 de agosto de 1740.-
El tercer verso ya nos sitúa en el año 1740 y no en 1727 .Como deducción general esta cuarteta refiere a hechos también al Medio Oriente Y si cambia desde cristianos a musulmanes( “El rey de Persia...”) según mi estupidez, estamos frente a una pequeña línea de tiempo
El siguiente verso dice “El Rey de Persia por los de Egipto capturado:” Nos refiere en primer término a Persia. Persia a diferencia de los que muchos dudan si existió como reino dentro de la era cristiana. Territorios sobre todo agrupados en el llamado imperio Safávida entre 1501-1722 Y posteriores. Nos interesa 1740.
Sepamos algo de Nadir Sah (su verdadero nombre Nadir Qoli Beig) (22 de octubre, 1688 – junio 1747) fue un Sah de Persia, fundador de la dinastía de los Afsháridas, reinó desde 1736 hasta su muerte. Ha sido descrito, en muchas ocasiones, como el Napoleón persa.
Nació en la región de Dastgerd de Jorasán en Persia (actual Irán). Su padre, un pobre campesino, murió cuando Nadir era un niño. Nadir y su madre fueron, seguidamente, esclavizados por los uzbecos, pero Nadir se escapó enseguida.
Nadir derrotó a los afganos en la batalla de Damgham en 1729. Expulsó a los afganos que ocupaban Persia en 1730 echándolos fuera del país y, en 1736, ocupó el trono del reino haciéndose llamar Nadir Shah.
En 1738 conquistó Kandahar en Afganistán y continuó con la invasión de la India derrotando a la gran armada del Imperio Mogol de Mamad Shâh en la batalla de Karnal, el 24 de febrero de 1739. El 20 de marzo de 1739, Nadir Shah, tomó la ciudad de Delhi que hizo saquear y ordenó la matanza de 30.000 habitantes. A primeros de mayo de 1739, con sus innumerables tesoros, entre ellos el Trono de Paon, que enseguida fue convertido en el símbolo de la fuerza imperial persa, el diamante Koh-I Nor, unos miles de mujeres indias (hindues y musulmanas) y, como esclavos, a un gran número de jóvenes, llevándose también miles de elefantes, caballos y camellos cargados con el botín que sus hombres habían reunido. Las riquezas robadas a la India fueron de tal magnitud que Nadir pudo exonerar a Persia, durante tres años, del pago de los impuestos.
En 1741 tras una tentativa de asesinato fallida, Nadir Shah sospechó que su hijo más joven, Reza Quli Mirza, había sido el responsable de la conspiración, le hizo sacar los ojos dejándole ciego.(“ El Rey de Persia por los de Egipto capturado”)
Dicho complot hizo que apresaran al rey por parte de algunos comandantes de origen chiita - egipcio. Sin embargo otros se mantuvieron leales y detuvieron el complot de asesinato. Posteriormente en 1747 Nadir fue asesinado, por otros dos comandantes quienes le decapitaron en su tienda y el imperio que había conquistado se desmoronó poco después.
.(“ El Rey de Persia por los de Egipto capturado”).
Recordemos que la opresiva política fiscal para sufragar todas estas iniciativas militares provocó sublevaciones populares, y la confiscación de tierras de los poderosos ulama chiíes(islámicos) destinadas a obras pías acentuó el descontento que desembocó en una sucesión de conjuras, tras una de las cuales fue asesinado. .(“ El Rey de Persia por los de Egipto capturado”). Entonces, después de todo mi tontería no era tal. La cuarteta ha sido aclarada.
LXXVIII
El jefe de Escocia, con seis de Alemania,
Por gentes de mar Orientales cautivo:
Atravesarán Calpe y España,
Presentan en Persia al nuevo Rey temeroso.
Original
Le chef d'Escosse, auec six d'Allemagne
Par gens de mer Orient aux captif:
Trauerseront le Calpre & Espagne,
Present en Perse au nouueau Roy craintif.
El primer verso nos dice:
“Le chef d'Escosse, auec six d'Allemagne”
El concepto “chef” se traduce como jefe y puede ser reemplazado por dirigente, ministro, cabecilla. El concepto “auec” se actualiza en “avec” y se traduce como “con”. El concepto “six” se traduce como “seis”. El concepto “Allemagne” se traduce como Alemania. El primer verso diría:
“El cabecilla de Escocia, con seis de Alemania,”
El segundo verso ns dice:
“Par gens de mer Orient aux captif:”
El concepto “par” es una preposición se traduce como “por”. El concepto “gens” se traduce como “•gente” y puede ser reemplazado por personas, pueblo, individuos. Curioso que se encuentre en plural dado que el concepto en sí implica pluralidad. El concepto “mer” se traduce como “mar” y puede ser reemplazado por océano. El concepto “Orient” se traduce como “Oriente”. Curioso que se escriba originalmente con Mayúscula, pues el concepto es un sustantivo común. A no ser que corresponda a un nombre propio. Pero sepamos que “orient” y el concepto que le sigue es decir, “aux”, van unidos. Es decir el concepto es “Orientaux” Y se traduce como oriental.
El concepto “captif” se traduce como cautivo y puede tener dos significaciones una referida a prisionero, reo, cautivo y la otra, a cautivado, enamorado, atraído. El verso en cuestión lo podemos separar en estructuras bien definidas:
1)“Par gens” (“Por gente”)
2)“de mer Orientaux”(“ de mar Oriental”)
3)“captif” (“cautivo”)
Es obvio que la sintaxis del verso original ha sido estructurada en función del octosílabo.
La estructura se construye así cambiando algunas palabras, sin perder de vista la significación:
“De gente atraída por Oriental Mar:”
Vemos los dos puntos al final del segundo verso. Esto nos indica que Nostradamus divide intencionalmente la cuarteta en dos estructuras. La primera estructura está compuesta por los dos primeros versos y constituye la imagen principal de la cuarteta. Yo le denomino a esta imagen principal cláusula. Luego, la segunda estructura, compuesta por los dos últimos versos constituye la imagen secundaria desprendida de la primera en algunos casos y en otros termina por conformar un paralelo y en otras veces una ironía con la imagen principal. Yo le denomino paracláusula.
El tercer verso que inicia la paracláusula dice:
“Trauerseront le Calpre & Espagne,”
El concepto “trauersont” es una palabra que se traduce como “(ellos) atravesarán” El concepto “traver” deriva de “traverser” que se traduce como cruzar, atravesar. “Seront” por otra parte se deriva del verbo “ser” está en plural y declinado en futuro. Lo podemos cambiar por pasarán, franquearán. Sepamos que “Calpre” se actualiza en “Calpe” que no es más que la denominación antigua que asumía el peñón de Gibraltar. El verso diría:
“Pasarán el peñón de Gibraltar y España,”
El último verso dice:
“Present en Perse au nouueau Roy craintif.
El concepto “present” se traduce como “presente” puede ser entendido como regalo o bien referir a tiempo (tiempo presente).La cuarteta traducida sugiere “presentan” que deriva del verbo “presentar”. El concepto “Perse” se traduce como Persa y mucho cuidado con asociarlo directamente al país Irán, porque el concepto “persa” muchas veces refiere al imperio persa o más bien a zonas que establecían el imperio persa mucho más que “Irán” únicamente. El concepto “nouueau” se actualiza en “nouveau” y se traduce como nuevo, reciente. El concepto “craintif” se traduce como temeroso y se puede reemplazar por miedoso, dubitativo, asustadizo, timorato. El verso diría:
“Regalo en Persia al nuevo rey timorato.”
La cuarteta completa diría:
“La cabeza de Escocia, con seis de Alemania,
De gente atraída por (el) Oriental Mar:”
Pasarán el peñón de Gibraltar y España,
Regalo en Persia al nuevo rey timorato.”
Algunas apreciaciones:
Recordemos que Escocia es el más septentrional de las cuatro naciones constituyentes del Reino Unido. El Reino de Escocia fue un estado independiente hasta 1707, fecha en la que se firmó el Acta de Unión con Inglaterra, para crear el Reino de Gran Bretaña. La unión no supuso alteración del sistema legal propio de Escocia, que desde entonces ha sido distinto del de Gales, Inglaterra e Irlanda del Norte, por lo que es considerada en el derecho internacional como una entidad jurídica distinta.
¿Por qué Nostradamus consigna “allemagne” en vez de Germania? La respuesta es obvia para consignar la rima con respecto a Espagne.Pero hay más. Ya veremos.
Ahora bien, esta cuarteta es compleja pero vayamos por parte y construyamos 5 deducciones:
Primero: La mención a “de mer Orientaux” refiera a un mar oriental. La cláusula entonces habla de China (“de Mar oriental”). Sepamos que el mar de China Oriental o ”mar del Este” o “mar del Oriente” es una parte del océano Pacífico rodeada por China, Japón, Corea del Sur y Taiwán. (“(el) Oriental Mar:”).
Segundo: Nostradamus establece a un jefe de Escocia (“Le chef d'Escosse”) en la cláusula con respecto a China. Lo cual podríamos también pensar que existe ese paralelo triple en la paracláusula con respecto a Persia y a Gibraltar. Ya que tanto Gibraltar tiene un verso propio y Persia igual.
Tercero: Nostradamus habla de una zona que es un enclave británico dentro de España, me refiero al peñón de Gibraltar dentro de la paracláusula. Por tanto debiera la cláusula también hablar de algún tipo de enclave británico en China así también en Persia.
Cuarto: Nostradamus habla en la paracláusula de un nuevo rey en Persia. Por tanto la cláusula debería plantear el paralelo. Es decir plantear el surgimiento de un nuevo rey en China. Y en Gibraltar un nuevo gobernador. El verso donde señala “captif” referido a China y “crantif” referido a Persia, establece el paralelo de “cautivado y timorato”.
Quinto: La paracláusula nos habla de un regalo a Persia, además de mencionar que es “al nuevo rey timorato”. Por tanto, la cláusula debiera referir un regalo a China, “al nuevo rey timorato”. Y un “regalo” en Gibraltar al nuevo gobernador. Y ese regalo en Gibraltar queda establecido únicamente en el tercer verso.
Vayamos al paralelo histórico que creo es parcialmente triple:
En Persia Ahmad Shah accedió al trono el 16 de Julio de 1909 tras el derrocamiento de su padre y predecesor Mohammad Ali Sah que había tratado de revertir las restricciones constitucionales que pesaban sobre el poder real y que enfurecieron a los iraníes. Se afirma que Ahmad fue una de los reyes persas más democráticos de pensamiento. También se le describe como un gobernante débil poco interesado en asistir en los asuntos de gobierno. (“…al nuevo rey timorato.”).
En China el 13 de noviembre de 1908, mientras el Emperador Guangxu agonizaba, Cixi ordenó que el príncipe Chun y su hijo fueran convocados a la Ciudad Prohibida (lugar en el que Puyi permanecería hasta 1924). En nombre del emperador, se emitió un edicto en el que se proclamaba a Puyi como el sucesor de Guangxu y al príncipe Chun como: “Príncipe Regente”. (“Regalo en…).
Guangxu moriría el 14 de noviembre 1908. Y Puyi asumiría como emperador el 2 de diciembre de 1908.( Siete meses antes que Ahmad Shah en Persia). La educación del emperador fue una mezcla de mimos y maltratos que le forjaron una personalidad muy introvertida, de poco carácter y dado a los lujos (“…al nuevo rey timorato.”).
En Gibraltar por otra parte, asumía funciones el 30 de Julio de 1910 asume funciones como gobernador de Gibraltar Archibald Hunter que nació un 6 de septiembre de 1856 en Londres, Inglaterra y fallecido un 28 de junio de 1936 en Londres. Nacido gemelo era hijo de Archibald Hunter, un hombre de negocios nacido en Lanarkshire, Escocia. Es decir era hijo de un escocés. (“La cabeza de Escocia). Curiosamente meses antes de asumir Hunter, a principios de 1909, las autoridades británicas levantaron la barrera fronteriza que separaba Gibraltar de España (“Regalo en….”), luego popularizada en España como "la verja", en el terreno del istmo. (“Pasarán el peñón de Gibraltar y España,”).
La ruta del estrecho de Gibraltar para llegar al medio Oriente (Persia) era la más frecuentada por el imperio inglés durante el colonialismo. (“Pasarán el peñón de Gibraltar y España,”).
En China Puyi tuvo como tutor principal a Reginald Fleming Johnston un académico escocés, diplomático y profesor de Puyi, el último emperador de China, (“De gente atraída por (el) Oriental Mar:”). Y más tarde nombrado como Comisionado de Gran Bretaña en la célebre Weihaiwei.(“el jefe de Escocia”). El nombre Reginald se deriva del latín Reginaldus, que ha sido influenciada por la palabra latina Regina, que significa "reina". Este nombre en latín es una latinización del germánico nombre del idioma. Es decir relacionado con realeza. Un jefe escocés.(“la cabeza de escocia”)
En Persia asomaba William Knox D'Arcy (“El cabecilla de Escocia,”) nacido en octubre 11, de 1849 y fallecido en mayo 1, 1917) fue uno de los principales fundadores de la industria petrolera y petroquímica en Persia (Irán). Nació en Newton Abbot, Inglaterra. Lo curioso y extraordinario que el apellido “knox” se relaciona con John Knox (1514-1572) fue un sacerdote escocés, líder de la Reforma Protestante en Escocia, y es considerado el fundador de presbiterianismo. Influenciado por los primeros reformadores como George Wishart, se unió al movimiento reformista de la Iglesia escocesa. Estuvo envuelto en los eventos eclesiásticos y políticos relacionados con la muerte del Cardenal Beaton en 1546 y en la intervención de la regente de Escocia, María de Guisa. Fue hecho prisionero por las fuerzas francesas al año siguiente, y tras su puesta en libertad en 1549 se exilió a Inglaterra. Es reconocido como el Padre de la Reforma en Escocia. Por ello Nostradamus nos dice (“El cabecilla de Escocia,”)
Ahora bien, en 1900 William Knox, accedió a financiar la búsqueda de petróleo y minerales en Persia encabezada por Wolff, (Otto Wolff von Amerongen), Kitabgi y Cotte. (“De gente atraída por (el) Oriental Mar:”). La concesión que William D'Arcy que tiene los derechos del petróleo a todo el país a excepción de cinco provincias en el norte de Irán. Después de la concesión D'Arcy los británicos se hicieron mucho más preocupado por la estabilidad de Irán debido a su dependencia de las reservas de petróleo del país vasto
Perforación comenzó en un lugar en enero de 1908 y en otra cercana en marzo. En abril, sin el éxito de la empresa estaba al borde del colapso y D'Arcy quiebra casi, pero el 16 de mayo hubo señales alentadoras y el 26 de mayo de 1908 a 180 pies (360 m) se encontró petróleo. (“Regalo en Persia”) En abril de 1909 D'Arcy fue nombrado director de la compañía petrolera recién fundada Anglo-Persian (APOC), que más tarde se convertiría en British Petroleum. Y tuvo la cercanía y el beneplácito de Ahmad Shah. Y que en definitiva remarcó el colonialismo británico en Persia.
Finalmente, la idea “con seis de Alemania,” No es tal. Si consideramos que en 1908 es la base de este pequeña línea histórica hasta 1909 y si le agregamos 6 años nos da 1914, año de inicio de la primera guerra mundial. Donde el Imperio Alemán fue protagonista. Como curiosidad, sepamos que la idea “allemagne” como todas las designaciones de Alemania en general, se pueden organizar en seis (Curiosamente) grupos principales según su origen. Finalmente, el concepto “avec” se puede reemplazar por “aux” que es una contracción.(“a les”) “A los”. Entonces el verso diría “a los seis de Alemania” o mejor dicho a los “seis (años) de Alemania”. La cuarteta ha sido aclarada.
LXXIX
El orden fatal sempiterno por cadena,
Hará girar por orden consiguiente:
Del puerto Foceo será rota la cadena,
La ciudad tomada, el enemigo poco y poco.
Unas vez más Nostradamus me desafía con esta cuarteta. Sorprende su capacidad imaginativa. De cómo observa detalles increíbles. Una genialidad sin lugar a dudas.
Sepamos algo Primeramente:
Una cadena es un Conjunto de eslabones o anillos enlazados entre si, que sirven para sujetar, estirar y para la transmisión de movimiento en las maquinas. Es un objeto construido mediante eslabones, que se entrelazan unos a otros.
Hay un orden, una secuencia fatal, mortal, letal que regula la mortalidad y que es eterna, constante, dentro de una cadena( “por cadena” el concepto “ por” está dado para asignar causalidad). Y esta secuencia(“orden”) gira, rota por secuencia ordenada(“por orden consiguiente”).Es decir es una secuencia ordenada.
Ahora yo pregunto mis estimados Nostranautas,¿Qué es lo más cercano a esto?.Obvio no?. Una secuencia de ADN s lo más cercano a esto. Pero no cualquiera. Una secuencia de ADN no es fatal o mejor dicho eternamente fatal por cadena. A no ser que mi viejo amigo Nostradamus se esté refiriendo a un ADN nocivo, letal. Entonces si es así, hablemos de los Mimivirus .
Conozcamos esto: Los Mimivirus son un grupo de virus (“fatal”) de gran tamaño que poseen ADN de doble cadena y cuyas partículas maduras miden 400 nm de diámetro. (“por cadena, Hará girar por orden consiguiente:”)
Posee 800.000 pares de bases y 900 genes. Fue descubierto por primera vez en 1992 en una torre de refrigeración industrial en Bradford, Inglaterra e identificado en 2003 por un grupo de investigadores en la Université de la Méditerranée en Marsella, Francia. (“puerto Foceo será rota la cadena,”) El virus, que fue descubierto mientras se estudiaba la legionelosis (una enfermedad causada por la bacteria Legionella), se encontró dentro de la ameba acuática Acanthamoeba polyphaga. A su vez, también se encontraron anticuerpos para este virus en muestras de sangre humana.
Detengámonos un momento en esto de Puerto Foceo: A continuación dice “Del puerto Foceo....,” Aquí vamos: Los Foceos Según Heródoto, los foceos fueron los primeros griegos que realizaron largos viajes por mar y quienes descubrieron el Adriático, el Tirreno, Iberia y Tartesos. Heródoto relata que los foceos se hicieron muy amigos del rey Argantonio y éste les animó a abandonar Jonia y a establecerse en la zona de sus dominios que prefiriesen y, al no lograr persuadirlos y enterarse de los progresos de los persas, les dio dinero para circundar su ciudad con un muro.
Lo relativo a Argantonio es históricamente incoherente, pues Focea no se sintió inquieta por los progresos persas hasta la caída de Sardes, y fue tomada hacia el 540 a. C.
Probablemente comerciaron con los griegos de la colonia de Naucratis en Egipto, que era colonia de la ciudad jonia de Mileto. Al norte, probablemente ayudaron a colonizar Amisos (Samsun) en el mar Negro, y Lámpsaco en el extremo septentrional del Helesponto (actual Dardanelos). Sin embargo, las principales colonias foceas estuvieron en el Mediterráneo occidental. Los focenses fundaron sucesivamente las colonias de Massalia (actual Marsella) en 600 a. C., en la desembocadura del río Ródano, después Agde (Agathe Tychée), Aegitna (Cannes), Antípolis (Antibes) o Nicea (Niza). Después Alalia (actual Aleria), en la costa oriental de Córcega, enfrente de Etruria, h. 545 a. C., así como Emporion (Ampurias) en España.
Ahora prosigamos descubriendo más sobre los Mimivirus:
Debe su nombre a que cuando fue descubierto fue confundido con una bacteria debido a su tamaño, y a que "imitaba" (en inglés mimic) mediante una tinción de Gram la tinción de una bacteria Gram positiva. Los mimivirus son los únicos miembros de una nueva familia de virus, (“fatal”)denominada Mimiviridae, que se integra dentro de un grupo de virus de origen monofilético, denominado Virus Nucleo-citoplasmáticos de gran tamaño (NCLV, en inglés) y al que pertenecen virus tan relevantes para la salud humana y animal como el virus de la viruela (Familia Poxviridae), el virus del herpes labial (Herpesviridae) o el Virus de la Peste Porcina Africana o VPPA (Asfarviridae). (“fatal”)
Se realizaron estudios en la Université de la Méditerranée(Marsella – (“Puerto Foceo”) y publicados en Nature en los que se secuenció el genoma del organismo. Los resultados obtenidos fueron: 800nm de longitud, 1.181.404 pares de bases, y 1262 genes. Solo el 10% del genoma es ADN basura. Jean-Michel Claverie, de esta universidad, ha dicho acerca del Mimi: "Hace parecer a este tipo de virus a ADN como una nueva forma de vida parasitaria".
Actualmente se está investigando sobre la posibilidad de que la presencia de mimivirus en pacientes con cuadros graves de enfermedad pulmonar esté asociada a un pronóstico negativo, no obstante se han publicado datos contradictorios en cuanto a esto.(“fatal”) En cualquier caso tanto por su peculiaridad como por su asociación a microorganismos causantes de graves pneumonias infecciosas, se trata de un organismo modelo de gran interés científico
Varios miembros de la comunidad científica han declarado recientemente que, debido a que la partícula viral es capaz de generar sus propias proteínas, es de hecho un organismo vivo, una idea que no hace más que agudizar la confusión existente con respecto a la clasificación de los virus. Mimi, con sus 911 genes codificantes, codifica 50 proteínas que nunca antes habían sido vistas en un virus, como un citocromo P450, implicado en el metabolismo energético.
Además codifica proteínas que llevan mecanismos bioquímicos que sí tienen algunos virus a una complejidad máxima, como son chaperonas que asisten en el correcto plegamiento de las proteínas y enzimas que pueden proporcionar mecanismos para mantener la integridad del ADN (rutas bioquímicas de reparación de errores durante la replicación o de daños físico-químicos). Representa una nueva familia dentro de los grandes virus a ADN nucleocitoplasmáticos que emergieron en la Tierra hace aproximadamente cuatro mil millones de años. (“El orden fatal sempiterno por cadena, Hará girar por orden consiguiente:”)
Además, desafía el sistema de clasificación de los organismos dentro de tres dominios distintos (Archaea, Bacteria y Eukarya), ya que parece exigir la creación de un cuarto dominio. Su linaje es muy antiguo y podría haber emergido antes de la existencia de los organismos celulares, lo cual puede traer consecuencias drásticas en las concepciones sobre el origen de la vida. (“El orden fatal sempiterno por cadena,...:”)
Finalmente este descubrimiento ocurrió en el año 2003 y , entonces que hay del último verso:“La ciudad tomada, el enemigo poco y poco.”.Ahora yo me pregunto, ¿en qué fecha para ser exactos, los franceses confirmaron este hallazgo? Para ser más precisos dicho artículo científico en la revista Science, Vol 299, Fascículo 5615, página 2033, 28 de marzo 2003.
Curiosamente 12 días después Bagdad cae. Interesante muestra de su capacidad de predicción. Resulta que el 9 de abril: en Iraq las fuerzas de los Estados Unidos conquistan Bagdad. Y efectivamente dicha ciudad que fue conquistada( “la ciudad tomada”) tuvo una mínima resistencia (“el enemigo....y poco”) por parte de las fuerzas Iraquíes que estaban desmembradas a esa altura de la guerra(“...poco”).
Nostranautas. La cuarteta ha sido aclarada para el mundo
LXXX
Del reino Inglés el digno expulsado,
El consejero por ira arrojado al fuego:
Sus seguidores irán a caer tan bajo,
Que el bastardo será medio recibido.
Nostradamus es potente en esta cuarteta. Nos remite a Inglaterra o mejor dicho “ del reino inglés”. Primero antes de iniciar nuestro viaje a la historia sepamos que el morir en la hoguera(“arrojado al fuego”) es un tipo de muerte no muy propia de los siglos XIX en adelante. Y más bien está asociado a los conflictos de religiosidad de la vieja Inglaterra o bien a la visión típica de que los pecados conducen a “ser arrojado al fuego”. Entonces siendo estrictos con esta frase tenemos una interpretación literal de que efectivamente fue quemado ese consejero o bien simbólica, que sus pecados le hicieron merecedor a ser lanzado por ira o rabia al fuego propio del infierno.
Primera deducción: Hay un personaje, al que Nostradamus identifica como “el Digno expulsado” y describe que será expulsado del “reino inglés”. Luego, vemos que hay dos línea de interpretación para el segundo verso: Por una parte, podemos considerar que “el digno expulsado” y “ el consejero” son la misma persona. La segunda línea interpretativa nos indica que no son la misma persona. Son personas distintas. Que una persona denominada “el digno” ha sido expulsada de Inglaterra y producto de ese hecho que desconocemos sus causas, "el consejero por ira (fue) arrojado al fuego”.
Luego, nos damos por informados que la utilización de los dos puntos al final del segundo verso es indicativo que Nostradamus vaticina un solo hecho histórico.
El tercer verso nos dice que “sus seguidores irán a caer tan bajo”. Una expresión indicativa que alude a pobreza de obra, es decir que no estarán a la altura de.... y aquí se vuelve a plantear la interrogante dual: ¿se refiere al “digno expulsado” o al “consejero”?.
Finalmente deducimos que si el "digno (ha sido) expulsado" entonces, deducimos que si ha sido expulsado está vivo en el extranjero o fuera del “reino inglés”.Entonces , Nostradamus nos habla de dos personajes: aquel que fue expulsado y aquel que fue quemado fisica o moralmente( eso no lo sabemos todavía; por consiguiente, existe una línea continua entre el 1° verso y el 4° y el 2° con el 3° y que debemos reordenar. Quedándonos
Del reino Inglés el digno expulsado,
Que el bastardo será medio recibido
El consejero por ira arrojado al fuego:
Sus seguidores irán a caer tan bajo.
Y más reforzada es esta idea que al decir “bastardo”, concepto indicativo de la época que refiere a hijo nacido fuera del matrimonio o ilegitimo de padre ilegitimo. Pero aplicado a la nobleza. Y esto queda aún más reforzado cuando Nostradamus se refiere a él como “ El digno expulsado”. Es decir el ”bastardo” y “el digno expulsado” no son la misma persona. Y es más si se refiere a bastardo será medio recibido, entonces habla de un hijo que será bastardo y medio acogido, esperado(otros sinónimos de recibido). Dado que "el Digno" no guarda relación con "el bastardo". Lo más seguro es que el "bastardo" sea hijo del "Digno". Asi de simple, pues ambas palabras tienen una oposición semántica. Un bastardo jamás será digno y un digno jamás será bastardo.
Otro tanto se anota al decir el “digno” y no “digna”. En pocas palabras, se refiere a un hombre. Un nacido hombre.
Quedándonos Clara la idea que buscamos vayamos de viaje a la Inglaterra de los tiempos posteriores a la Publicación de las Centurias y hasta el siglo XIX. Convendría antes de adentrarnos en la historia inglesa que si la mayoría de los análisis que andan circulando desde tiempos atrás tuviese la precaución de analizar alguno siquiera de estos aspectos, jamás las interpretaciones serían tan burdas como es el caso de la interpretación de esta misma cuarteta, que alude a un tiempo futuro en donde se volverán a quema a las personas como mecanismo de pena de muerte. Estúpido cierto?.
Ahora hablemos de Jacobo II de Inglaterra
Carlos II muere sine prole legitima (sin descendientes legítimos), el 6 de febrero de 1685, y convirtiéndose al catolicismo romano en su lecho de muerte; fue sucedido por su hermano, que reinó en Inglaterra e Irlanda como Jacobo II y en Escocia como Jacobo VII. Jacobo fue coronado en la Abadía de Westminster el 23 de abril de 1685 pero un día antes, el 22 de abril, había sido coronado junto a su esposa -la cual no pudo asistir a la ceremonia "oficial" por su religión- según los ritos católicos en el Palacio de Whitehall.
En un comienzo no hubo mucha oposición abierta al nuevo soberano y muchos conservadores anglicanos incluso lo apoyaron. El nuevo Parlamento que abrió en mayo de 1685 parecía favorable a Jacobo, acordando concederle una generosa renta.
Jacobo tuvo que hacer frente a la Rebelión de Monmouth conducida por el hijo ilegítimo de Carlos II, el duque de Monmouth. Jacobo Scott se autoproclamó rey el 20 de junio de 1685, pero fue derrotado luego en la Batalla de Sedgemoor. Monmouth fue ejecutado en la Torre de Londres poco después (15 de julio). A pesar de la escasa ayuda popular a Monmouth, Jacobo comenzó a desconfiar de sus súbditos.
Sus jueces -el más notable de los cuales fue Jorge Jeffreys (apodado el "Juez Ahorcador")- castigaron a los rebeldes de manera brutal. Los llamados "Juicios Sangrientos" de Jeffreys hicieron que el público viera a su rey como un gobernante cruel y bárbaro. Para protegerse contra otras rebeliones, Jacobo intentó establecer a un grueso y poderoso ejército. Al poner a católicos romanos a cargo de varios regimientos se buscó un conflicto con el parlamento. El Parlamento entraba en receso en noviembre de 1685, no volviendo a reunirse otra vez durante el reinado de Jacobo.
La tensión religiosa se intensificó en 1686. En el caso Godden vs. Hales, una sala de jueces de la Corte de la Cámara del Rey fue forzada por Jacobo a declarar que éste podría ser dispensado de las restricciones religiosas impuestas por el Acto de Prueba. Aprovechándose del poder que esta dispensa le otorgaba, Jacobo permitió y causando una gran polémica, que algunos católicos romanos ocuparan los cargos más altos del reino. Él recibió en su corte al Nuncio Papal Ferdinando d'Adda, el primer representante de Roma en Londres desde el reinado de María I. El confesor jesuita del rey, Eduardo Petre, era un objeto especial de la ira de los protestantes. (“El consejero por ira....:”)Estas políticas hicieron que el rey perdiera la ayuda de sus antiguos aliados, los Tories. (“Sus seguidores irán a caer tan bajo,”)
Pero quien era este jesuita llamado Eduardo Petre:
Sir Edward Petre, (1631 - 15 de mayo 1699) fue un jesuita Inglés que se convirtió en un asesor cercano al Rey Jacobo II y fue nombrado consejero privado.
Petre era el hijo de Sir Francis Petre, 1er Barón, de Cranham, jefe de una rama menor de la familia de los Barones Petre, por su matrimonio con Isabel Gage, una hija de Sir John Gage, fuerte católicos romanos. En 1649 fue enviado para su educación en el Colegio jesuita de St Omer y entró en la Compañía de Jesús en 1671.
Petre se desempeñó como capellán y asesor de Jacobo II de Inglaterra y fue una presencia impopular y la galvanización de la corte de Jacobo. Jacobo, como un católico romano reinando sobre un país de protestantes, despertó la ira de mucho, y gran parte de ella estaba dirigida a Petre, su cercano asesor en asuntos religiosos.
Antes de la adhesión de Jacobo en 1685, Petre fue vice-provincial de su orden. Jacobo pronto le hizo secretario del armario, una posición sin poder político. Más tarde ese año, Jacobo escribió para pedir el Papa Inocencio XI para convertir a Petre en un obispo in partibus (ahora se llama obispo titular), pero el Papa Inocencio XI se negó. En 1686, el Señor Castlemaine, el embajador de Jacobo en Roma, renovó la solicitud, mientras que Jacobo instaba a la fuerza de Ferdinando d'Adda, el nuncio papal en Londres. Pero el Papa mantuvo su posición, el rey que era característicamente obstinado junto a Castlemaine continuaron presionando para la posición de un obispado para Petre En 1687, el monarca y su embajador pidieron además que Petre fuera nombrado cardenal, pero el Papa se negó rotundamente. Jacobo pensó entonces hacer de Petre arzobispo anglicano de York, cuando la sede quedó vacante, pero el Papa no le concedió a Petre una dispensa para mantenerlo, e incluso algunos superiores de Petre lo reprendieron por su ambición desmedida. Petre se hizo un consejero privado ese mismo año. (“El consejero por ira arrojado al fuego”) . Entonces esa frase de Nostradamus es una referencia simbólica y no física de muerte en el fuego.Asunto aclarado.
Después de su nombramiento ante el Consejo Privado, los cargos populares en contra de Petre se hicieron más agudos que nunca, alcanzando su apogeo en insinuaciones sobre el nacimiento del controvertido James Francis Edward Stuart, Príncipe de Gales, en 1688. Entonces esas insinuaciones correspondían a la verdad. El río suena porque piedras lleva dice un refrán latinoamericano y si Nostradamus dice que el hijo de Jacobo fue bastardo y las acusaciones populares dictaban que efectivamente era hijo de Petre . No hay mucho que agregar. Para dilucidar esto habría simplemente que practicar un examen de ADN a los restos del hijo del rey Jacobo II y compararlo con los restos de Edward Petre. Así de simple. ("Que el bastardo será medio recibido")
Comentario Aparte: Muchas de las aclaratorias finales de cuartetas sobre todo con mis investigaciones Podrían estar respaldadas de manera contundente, pero la falta de recursos técnicos y financieros míos sobre todo hacen imposible tal tarea. Sería interesante descubrir si efectivamente existe la Atlántida señalada en una cuarteta o si la reina Victoria de Inglaterra fue asesinada o si Mussolini mandó a envenenar al Papa o si existen los restos bajo el agua de un templo frente a las costas de Francia. O si existe un tesoro escondido en Guyana. Y tantos otros descubrimientos que hemos hecho en nuestro viaje. Pero quizás algún día podamos hacer una suerte de documental. Porque si esos hechos son así, entonces hemos descubierto a Nostradamus. En un hecho sin parangón en el mundo
Continuemos: Petre huyó a Francia poco después que los ejércitos William III llegaran a Inglaterra, y se quedó con Jacobo II en su exilio. Se convirtió en cabeza de su antiguo colegio de Saint-Omer en 1693. Más tarde fue trasladado a Valten en Flandes, donde murió en 1699.
Jacobo entonces pidió la suspensión de Enrique Compton, el anticatólico Obispo de Londres, mientras que otros anglicanos en cargos políticos fueron despedidos. En la Declaración de Indulgencia de 1687, Jacobo suspendió las leyes que castigaban a los católicos romanos y otros disidentes religiosos. No está claro si Jacobo publicó la Declaración para ganar la ayuda política de los disidentes o si él de verdad estaba defendiendo la libertad de religión. Jacobo también disolvió definitivamente el Parlamento en 1687, luego de reformar el gobierno para reducir en poder de la nobleza.
El rey también provocó la oposición por sus políticas en lo referente a la Universidad de Oxford. Él ofendió a los anglicanos permitiendo que los católicos obtuvieran posiciones importantes en la Christ Church y la University College, dos de las más grandes colegios de Oxford. De la misma forma acrecentó su impopularidad despidiendo a los protestantes del Magdalen College, colocando a elementos enteramente católico en su lugar. En el colmo de la controversia, Jacobo acreditó al Nuncio Papal y le concedió cargos gubernamentales a cuatro obispos católicos. (“Sus seguidores irán a caer tan bajo,”)
También concedió a tres londinenses y a un católico de Virginia (Jorge Brent) la autorización para el establecimiento de hugonotes franceses en la zona de Brenttown (Brenton), de 121 km² a cambio del viejo condado Príncipe Guillermo en Virginia, en 1687. Ricardo Foote, sobrino de Nicolás Hayward (uno de los fundadores), se estableció en Chotank, en el condado del Rey Jorge, en Virginia, para manejar el proyecto. Hayward estableció en Brenttown a los católicos ingleses después de que la Revolución Gloriosa eliminara a la mayoría de los protestantes franceses, obligándolos a abandonar Inglaterra
En abril de 1688, Jacobo reeditó la Declaración de Indulgencia, ordenando posteriormente a clérigos anglicanos a leerla en sus iglesias. Cuando el Arzobispo de Canterbury Guillermo Sancroft y seis otros obispos (conocidos como los Siete Obispos) enviaron una petición que solicitaba la reconsideración de las políticas religiosas del rey, fueron arrestados y enjuiciados bajo el cargo de sedición, pero fueron absueltos.
La alarma pública aumentó cuando la reina María -luego de varios abortos y niños nacidos muertos-, daba a luz a un hijo varón y heredero de la corona, Jacobo Francisco Eduardo, el 10 de junio de 1688 (algunos suponen que el pequeño no era un príncipe real y que en realidad había substituido al hijo muerto de la reina; no hay, sin embargo, evidencia alguna para apoyar tal alegación). (“Que el bastardo será medio recibido...”). Evidentemente si Nostradamus dice que fue un bastardo, es así.
Amenazados por el establecimiento de una dinastía católica en Inglaterra, varios protestantes influyentes entraron en negociaciones con Guillermo III, príncipe de Orange, yerno de Jacobo. Guillermo era tenido como el campeón del protestantismo, luchando contra el rey Luis XIV de Francia, el más poderoso monarca católico de Europa.
El 30 de junio de 1688 -el mismo día los siete obispos eran absueltos- un grupo de nobles protestantes, conocido como los Siete Inmortales, solicitaron al príncipe de Orange venir a Inglaterra con un ejército. Para septiembre estaba claro que Guillermo intentaría invadir el país y aún así, Jacobo cometió el error de rechazar la ayuda de Luis XIV, temiendo que los ingleses se opondrían a la intervención francesa. Jacobo además creyó que su propio ejército sería suficiente.
Cuando Guillermo de Orange llegó a Inglaterra el 5 de noviembre de 1688, todos los oficiales protestantes del rey desertaron. Su propia hija Ana se unió a las fuerzas invasoras, provocando una gran angustia al rey. El 10 de diciembre la reina María logró huir a Francia llevando consigo a su único hijo superviviente, Jacobo, de apenas 6 meses de edad. Al día siguiente Jacobo procuró también huir a Francia, lanzando antes el Gran Sello del Reino al río Támesis, sin embargo fue capturado en Kent. No teniendo ningún deseo de hacer de Jacobo un mártir de la causa católica, el príncipe de Orange lo dejó escaparse el 23 de diciembre. (“Del reino Inglés el digno expulsado,”)Jacobo fue recibido por Luis XIV, que le ofreció un palacio y una abundante pensión.
Cuando Jacobo huyó del reino el Parlamento no se encontraba convocado. Aunque éste podría ser llamado por el monarca reinante, el Príncipe de Orange convocó a una irregular "Convención Parlamentaria", teniendo presente que éste procedimiento había sido utilizado previamente cuando la sucesión al trono era confusa (por ejemplo fue una Convención Parlamentaria la que restauró a Carlos II en el trono luego de la Guerra Civil). La Convención declaró el 12 de febrero de 1689 que la tentativa de Jacobo de huir el 11 de diciembre constituyó una abdicación de hecho, y que el trono entonces había quedado vacante. Pese a esto, en lugar de pasar al hijo de Jacobo II, Jacobo Francisco Eduardo, su hija mayor, María, fue proclamada reina en conjunto con su esposo Guillermo III. Escocia decidió reconocer a los nuevos soberanos el 11 de abril del mismo año.
Guillermo y María concedieron a la nobleza inglesa un pacto que es conocido con el nombre del Bill of Rights. Ésta acta confirmó la Declaración de Derechos por la cual la Convención había declarado que la fuga de Jacobo constituyó una abdicación y que Guillermo y María eran rey y reina.
El Acta de Derechos también acusó a Jacobo II de abuso de poder, criticó la suspensión del Acta de Prueba, del procesamiento de los Siete Obispos, del establecimiento de un ejército regular y de la imposición de castigos crueles. El Acta además resolvió la cuestión de la sucesión a la corona. Estableció que primero en la línea de la sucesión estaban los hijos de Guillermo y María (si llegaban a tenerlos), seguidos por la princesa Ana y sus descendientes, y finalmente por los hijos de Guillermo en cualquier matrimonio posterior.
Con un ejército francés bajo su mando, Jacobo invadió Irlanda en marzo de 1689. El Parlamento Irlandés a diferencia del inglés; declaró que Jacobo seguía siendo rey. Pese a esto Jacobo fue derrotado en la batalla del Boyne el 1 de julio de 1690, lo que lo obligó a huir a Francia después de la derrota definitiva que sufriera en la comarca de Kinsale. Su cobardía provocó la pérdida de mucho apoyo y le ganó el apodo de Séamus á Chaca ("Jacobo la mierda") en Irlanda. (“Sus seguidores irán a caer tan bajo”)
Recordemos que La Batalla del Boyne fue una batalla decisiva en el marco de la Guerra Jacobita en la cual fue derrotado finalmente Jacobo quien regresó a Francia. Lo que muchos no saben que las tropas reclutadas en Irlanda por Jacobo carecían de preparación Los jacobitas fueron desmoralizados por su derrota, por lo que muchos infantes irlandeses desertaron(“Sus seguidores irán a caer tan bajo”). La cuarteta ha sido suficientemente respaldada y está aclarada.
